Reviewflowz se connecte à Clio et déclenche une demande d'avis Google pour le client quand l'affaire est fermée. L'avis est attribué à l'avocat qui a géré l'affaire, pas seulement au cabinet.

Pour configurer, on utilise une connexion OAuth depuis Reviewflowz. Coût : 70 $ par emplacement, facturé annuellement, ou 80 $ par mois sans engagement. L'essai gratuit de 14 jours ne nécessite pas de carte de crédit.

Ça vaut la peine d'être souligné, car si tu utilises Clio, tu as peut-être cette fonctionnalité. Clio Manage peut envoyer une demande d'avis lorsque tu clôtures une affaire. Celle-ci renvoie vers ton profil Google Business.

Voici comment Clio décrit l'automatisation :

Relis le deuxième paragraphe. Les demandes d'avis automatiques sont basées sur le domaine de pratique. C'est la seule manière dont Clio segmente. Tu choisis les domaines de pratique qui déclenchent une demande, qui invite le client à évaluer ton cabinet.

Deux choses à savoir avant de compter dessus. L'automatisation se configure dans Clio Grow même si elle s'active lors de la clôture d'une affaire dans Clio Manage, donc tu as besoin des deux. Et le plan Starter, le seul dont Clio affiche le prix, ne peut pas envoyer de demandes d'avis. Les autres plans qui le peuvent ont un coût que tu dois demander.

C'est la partie que le domaine de pratique ne couvre pas.

Un client satisfait veut exprimer sa reconnaissance pour l'avocat qui l'a aidé. Et Google considère cette distinction. Selon les directives de Google pour les profils professionnels :

Ainsi, un avocat de ton cabinet peut avoir son propre profil professionnel en plus de celui du cabinet. Dans la plupart des milieux, créditer un employé est une distinction. Dans le domaine juridique, cela représente une autre occasion de se démarquer, correspondant à ce que cherche un client potentiel.

Reviewflowz reconnaît chaque avocat individuellement et attribue l'avis à celui mentionné par le client. Les fautes d'orthographe et les surnoms sont considérés, donc "Katherine", "Kathrine" et "Kate" sont toutes rattachées à la même personne, et toute ambiguïté attend une confirmation plutôt que de créditer le mauvais avocat.

C'est important d'être réaliste : le client doit nommer l'avocat. Le webhook de Clio ne dit pas qui a géré l'affaire, donc un avis remerciant "l'équipe" est attribué au cabinet et non à une personne. C'est bon à savoir avant de mettre en place un système de bonus dessus. Note aussi que Clio ne fait aucune attribution spécifique, tout comme aucun outil vertical juridique que nous avons pu trouver.

La fonction de Clio demande des avis et garde une trace de l'envoi, mais elle ne surveille pas les réponses. Pas de boîte de réception, pas de notifications, ni de méthode pour répondre.

Ce manque est crucial en droit, car répondre aux critiques est un terrain glissant. L'avis formel de l'ABA 496 est explicite : une critique négative ne justifie pas à elle seule une réponse pour se défendre, même une réponse légère pourrait confirmer que la personne était ton client.

Reviewflowz te montre chaque nouvel avis sur les plateformes où ton cabinet est présent, t'alerte par Slack ou email si une note est en dessous d'un niveau que tu fixes, et propose une réponse que tu peux personnaliser et envoyer.

Nos réponses se basent sur les réponses publiées précédemment par ton cabinet. Si aucune relation client n'a jamais été confirmée publiquement par ton cabinet, rien ne va l'inciter à le faire. Il rédige dans le même style que tes messages précédents. Si tu veux qu'une personne approuve personnellement chaque réponse avant qu'elle ne soit publiée, active la suggestion au lieu de l'envoi automatique.

En gros : demander est permis, mais des règles s'appliquent ailleurs.

Le Barreau de l'État de New York a statué qu'un avis donné librement par un client n'est pas considéré comme une publicité, car il n'est pas produit par l'avocat. Demander à un client de laisser un avis ne change rien. Ce qui dépasse les limites, c'est d'écrire l'avis soi-même, de faire pression sur un client, ou d'attacher une condition au contenu de l'avis.

Deux aspects à ne pas lier à la demande :

Les incitations varient selon les États, et les barreaux ne sont pas d'accord. New York accepte un crédit sans condition de contenu. Le Michigan l'interdit purement et simplement.

Voici deux barreaux d’État avec des décisions opposées, sur la même question. Vérifie les règles de ton État avant d'offrir quelque chose à un client. Note aussi que la règle 2024 de la FTC interdit les incitations conditionnées par le sentiment de l'avis.

Utiliser un avis dans ton marketing suit des règles différentes que d'en recevoir. Dès que les mots d'un client apparaissent sur ton site web ou dans une publicité, les règles de témoignages et avertissements s'appliquent. New York exige "Les résultats antérieurs ne garantissent pas un résultat similaire". La Floride est encore plus stricte.

Rien de tout cela n'empêche de demander un avis. Cela régit ce qui se passe ensuite.

Dans Reviewflowz, va dans Intégrations, puis Automatiser les demandes d'avis, et clique sur Clio. Tu seras redirigé vers Clio pour autoriser la connexion et puis renvoyé retour.

Détermine si chaque affaire clôturée déclenche une demande ou seulement certaines. Si tu gères plusieurs bureaux, lie-les à tes emplacements pour que chaque demande regarde le bon profil Google.

Les demandes ne se déclenchent pas rétroactivement. Un client dont l'affaire est clôturée alors que les demandes sont désactivées n'en recevra jamais une. Les activer plus tard ne change pas ça.

Clio publie un seul tarif sur sa page : Starter, à partir de 49 $ par utilisateur. Core, Signature et Elite indiquent "Obtenez le prix", et les demandes d'avis ne sont pas incluses dans Starter, ajout au coût non précisé pour Core et Signature, mais disponibles en Elite. Celui que tu peux prix est le plan qui ne le fait pas.

Les autres fournisseurs dans le propre répertoire d'applications de Clio montrent la même chose. Birdeye ne publie pas ses prix sur son site mais le situe à 299 $ par mois là-bas. Broadly liste à 247 $. FlowReviews, qui fait simplement la demande lors de la clôture de l'affaire et rien d'autre, coûte 59 $ par mois en plus de ce que tu paies déjà Clio.

Nous ne sommes pas ce type de logiciel. Reviewflowz se concentre uniquement sur une tâche. Il est léger, fait bien ce travail, et il n'y a rien d'autre à payer, apprendre, ou éteindre.

Puis-je utiliser cela en parallèle avec les demandes d'avis de Clio ? Oui, mais tu demanderais deux fois au même client. La plupart des cabinets choisissent l'un ou l'autre.

Mes affaires clôturées de l'année dernière recevront-elles une demande ? Non. Les demandes se déclenchent uniquement pour les affaires clôturées après ta connexion.

Deux avocats ont travaillé sur l'affaire. Qui reçoit le crédit ? Celui nommé par le client. Si l'avis mentionne les deux, les deux sont crédités.

Que se passe-t-il si un avis ne nomme personne ? Il est attribué au cabinet, pas à une seule personne. Clio ne nous dit pas qui a géré l'affaire, donc le nom dans l'avis est ce qui permet le crédit à l'avocat.

Puis-je arrêter les demandes sortantes pour un client spécifique ? Oui, par contact.