O Reviewflowz se conecta ao Clio e pede ao cliente uma avaliação no Google quando o caso é encerrado. A avaliação é creditada ao advogado que conduziu o caso, e não apenas ao escritório.

A configuração é uma conexão OAuth a partir do Reviewflowz. $70 por unidade por mês na cobrança anual, ou $80 mês a mês sem compromisso. O teste de 14 dias não pede cartão.

Vale dizer com todas as letras, porque se você usa o Clio talvez já tenha isso. O Clio Manage pode enviar uma solicitação de avaliação quando você encerra um caso, e ela aponta para o seu Google Business Profile.

Veja como o Clio descreve a automação:

Leia o segundo parágrafo de novo. As solicitações automáticas de avaliação são delimitadas por área de atuação. Essa é a única dimensão pela qual o Clio segmenta. Você escolhe quais áreas de atuação disparam uma solicitação, e a solicitação pede ao cliente que avalie o seu escritório.

Outras duas coisas que vale saber antes de contar com isso. A automação é configurada no Clio Grow mesmo disparando no encerramento de um caso no Clio Manage, então você precisa dos dois. E o Starter, o único plano cujo preço o Clio publica, não consegue enviar solicitações de avaliação de jeito nenhum. Todo plano que consegue custa um valor que você tem que perguntar.

Esta é a parte que a área de atuação não alcança.

Um cliente que acabou de ter um bom resultado quer dizer isso sobre o advogado que conseguiu esse resultado. E o Google trata isso como uma distinção real. Das próprias orientações do Google sobre os Business Profiles:

Ou seja, um advogado do seu escritório pode ter o próprio Business Profile ao lado do perfil do escritório. Na maioria dos setores, creditar um membro da equipe é um ranking. No direito, é uma segunda ficha que pode ranquear, para o nome que um cliente em potencial realmente procura.

O Reviewflowz acompanha seus advogados como indivíduos e credita uma avaliação a um deles quando o cliente o cita nela. Erros de grafia e formas curtas são tolerados, então "Katherine", "Kathrine" e "Kate" caem todos na mesma pessoa, e qualquer caso genuinamente ambíguo espera alguém confirmar em vez de creditar o advogado errado.

Seja honesto consigo mesmo sobre o que isso exige: o cliente precisa escrever o nome. O webhook de casos do Clio não nos diz quem conduziu o caso, então uma avaliação que agradece "à equipe" é creditada ao escritório e não a uma pessoa. Bom saber antes de montar um bônus em cima disso. Vale dizer também que a própria automação do Clio não atribui nada, e nenhuma ferramenta do setor jurídico que conseguimos encontrar faz isso.

O recurso do Clio pede avaliações e registra que as enviou. Ele não observa o que volta. Não tem caixa de entrada, não tem alertas, e não tem como responder.

Essa lacuna pesa mais no direito do que em qualquer outro lugar, porque responder é onde os escritórios se metem em encrenca. A ABA Formal Opinion 496 é direta sobre isso: uma avaliação negativa não libera por si só a exceção de autodefesa, e até uma resposta comedida pode confirmar que aquela pessoa foi seu cliente.

O Reviewflowz mostra cada nova avaliação nos sites em que o seu escritório aparece, avisa você no Slack ou por e-mail sobre tudo que estiver em ou abaixo de uma nota que você escolher, e redige uma resposta que você pode enviar ou editar.

A redação das respostas é construída a partir das respostas que o seu próprio escritório já publicou. Se o seu escritório nunca confirmou uma relação com um cliente em uma resposta pública, não existe exemplo ensinando a começar. Ela escreve do jeito que você já escreve. E se você preferir que uma pessoa aprove cada resposta antes de ela ir a qualquer lugar, deixe no modo sugerir em vez de enviar, e nada é publicado sem você.

Versão curta: pedir tudo bem, e as regras mordem em outro lugar.

A New York State Bar entendeu que a avaliação dada livremente por um cliente não é publicidade nenhuma, porque não é feita pelo advogado nem em nome dele. Pedir a um cliente que deixe uma não a transforma em publicidade. O que cruza a linha é escrevê-la você mesmo, pressionar um cliente, ou condicionar qualquer coisa ao que a avaliação diz.

Duas coisas para manter separadas do ato de pedir:

Incentivos dependem do seu estado, e as ordens discordam entre si. Nova York permite um crédito que não seja condicionado ao conteúdo. Michigan proíbe exatamente a mesma coisa.

Duas ordens de advogados, conclusões opostas, sobre a mesma pergunta. Verifique a sua antes de oferecer qualquer coisa a um cliente, e note que a regra da FTC de 2024 proíbe separadamente incentivos condicionados ao teor da avaliação.

Reutilizar uma avaliação no seu marketing é uma regra diferente de recebê-la. No momento em que as palavras de um cliente vão para o seu site ou para um anúncio, valem as regras de depoimentos e avisos legais. Nova York exige "Prior results do not guarantee a similar outcome". A Flórida é ainda mais rígida.

Nada disso impede você de pedir. Isso rege o que você faz depois.

No Reviewflowz, abra Integrations, depois Automate Review Requests, e clique em Clio. Você será enviado ao Clio para autorizar a conexão e trazido de volta.

Decida se todo caso encerrado dispara uma solicitação ou apenas alguns. Se você tem vários escritórios, associe-os às suas unidades para que cada solicitação aponte para o perfil do Google certo.

As solicitações não funcionam para trás. Um cliente cujo caso é encerrado enquanto as solicitações estão desligadas nunca recebe uma, e ligá-las depois não volta atrás para buscá-lo.

O Clio publica um único número na sua página de preços: Starter, a partir de $49 por usuário. Core, Signature e Elite dizem todos "Get pricing", e as solicitações de avaliação são indisponíveis no Starter, um adicional de custo não publicado no Core e no Signature, e embutidas no Elite. O plano que você consegue precificar é o plano que não consegue fazer isso.

Os fornecedores complementares do próprio diretório de apps do Clio contam a mesma história. A Birdeye não publica preço no próprio site, mas é listada lá a $299 por mês. A Broadly é listada a $247. O FlowReviews, que faz mais ou menos a solicitação no encerramento do caso e nada além disso, custa $59 por mês em cima do que você já paga ao Clio.

Não somos esse tipo de software. O Reviewflowz é focado com precisão em um único trabalho. Ele é leve, faz esse trabalho direito, e não há mais nada dentro dele para pagar, aprender ou desligar.

Posso usar isso junto com as solicitações de avaliação do próprio Clio? Pode, mas você estaria pedindo duas vezes ao mesmo cliente. A maioria dos escritórios escolhe uma só.

Meus casos encerrados no ano passado vão receber uma solicitação? Não. Só os casos encerrados depois que você conectar.

Dois advogados atuaram no caso. Quem fica com o crédito? Quem o cliente citar. Se a avaliação citar os dois, os dois.

E se uma avaliação não citar ninguém? Ela conta para o escritório, não para uma pessoa. O Clio não nos diz quem conduziu o caso, então o nome na avaliação é o que torna possível o crédito por advogado.

Posso impedir que saiam solicitações para um cliente específico? Sim, por contato.